Or: Can doubly blind men possess guilt?

Meditation 2007:1 from the Capri Philosophical Park.

*****************************************************************

“Wise in there own conceit

 deluded fools go around and ‘round,

 like a blind man led by a blind.”

Has mankind changed much since this Indian wisdom was formulated in Rig-Veda more than 3000 years ago? Does it have anything to teach us, modern Westerners? Or all of mankind?

Is the present arms race in space between the United States, China and Russia just another round in something that has been going on between predators and ungulates since 60,000 years? And the present melee in West Asia, between fanatical kamikazes and occupying settlers with American backings, is it any different? Is man’s whole history just the history of deluded fools led by blind men into ever deeper black war holes? If so, how guilty are they?

Not to press you down in pessimism, the optimistic idea behind such studies as this is well expressed in an Italian saying, possibly from St. Augustine: “La Speranza ha due bellissimi figli: lo sdegno e il coraggio, lo sdegno per vedere le cose orribili, il coraggio per combattterli.” Or, in my primitive translation: “The Hope has two beautiful children: the indignation and the courage, indignation to see things horrible, courage to fight against them.”

Three old examples.

Let us ponder three rather horrible examples, mentioned already in an earlier meditation.

The first is from the Jewish-Christian Bible, from Deuteronomy 20:16. There Moses gives an order to his soldiers: “…..as regards the towns of those peoples which Yahweh your God gives you as your own inheritance, you shall let nothing that breathes remain alive.” In various other parts of that Bible, soldiers are instructed to kill all males, adults as well as children, and then take over the women and the territory of the vanquished peoples.

My second example comes from Thucydides’ History of the Peloponnesian War, at the very end of its fifth book. The little island state of Melos had existed for 700 years. Athens had tried to persuade its rulers to join them in the war against Sparta. The Melians refused, they wanted to stay neutral. The Athenians got angry. They feared that “who is not with us is against us” and, as Thucydides writes, they “killed all grown up men they could find and sold all women and children as slaves. They repopulated the place by somewhat later sending 500 settlers.”

The third example to ponder is from the fifth act of the second book of Goethe’s Faust. It can be seen as the very best literary archetype of the blind longing in greedy and power-hungry alpha-males to become almighty, like a God. This is the place where Goethe gives us his famous observations that:

“Man hat Gewalt, so hat man Recht. Given might, you have the right

………. ………………….

Krieg, Handel und Piraterie, War, trade and piracy

Dreieinig sind sie, nicht zu trennen.“ Three in one, separable none.

It is the old tragic history of Philemon and Baucis, a loving couple who had a very small piece of land, enough to live on. But they were content and simply didn’t want any more. They refused to sell it, however much they were offered. On their land there was a big linden, a lime tree, which disturbed the view of Faust, and also a small church which, every time the bells rang, reminded Faust that something was missing in his world wide ownership or “Hochbesitz”. Faust had everything except that small piece of land. To get it, he had Mephistopheles to burn it down, all, the linden, the church and also the old couple.

Three new examples. 

Do we have the same blind going around in circles also today?  Yes, surely! Doesn’t the ruthless inter-Semite warfare in West Asia remind you of the Cain and Abel-archetype of fratricide?  And the inhuman hatred of heretics and of those “who are not with us”, isn’t that the crushing of neutrals by the fundamentalist Athenians? 

Look also at the greed for more profits among the 400 richest Americans. They have an average wealth of three billion dollars. In spite of that, they engage in a race to “catch up and surpass” one or another a bit higher up on Forbes’ famous list. In so doing, they blindly improve the life-giving productivity in our capitalist economy, permitting more people to live. Equally blindly, however, they also increase the rate of Schumpeterian “creative destruction”, in the process robbing the land from the few remaining Philemons and Baucis in this globalization, which is understood neither by those who benefit, nor by those who suffer from it.

Are men doubly blind animals?

Much in history reminds us of the Rig-Veda insight. Aren’t we still going around in circles, now threatened to fall down in an atomic trap? When it is so, we have to ask: why is it so?

“Men are animals”, a group of Swedish feminist declared some time ago. Some men felt insulted and protested. But they were wrong. The ladies are right! That is what modern genetic science tells us. Men are animals, to 96 percent chimpanzees, more closely related to the chimps than the chimps are to the gorillas. But if that is so, shouldn’t the feminists also ask if animal men can possess more guilt for the stupidities they do than chimpanzees, who also fall into the black holes of warfare!

What gave me somewhat of a shock was when, in the excellent journal Science, 2^nd of February 2007, I read that not only for Moses and Athens but also for warlike chimpanzees, the: “ideal is to eliminate all the males in the rival group. The former group’s foraging territory and females will then benefit the prevailing group.”

Now, if our genetic DNA-outfit to 96 percent is the same as in the chimps, and to 99.9 percent to that of primitive savages just before agriculture, can we really say that Moses, Athens or Bush possess more guilt for their murdering than do chimpanzees for their?

Even more chilling is it to read Richard Wrangham’s summary of our latest knowledge about “Why apes and humans kill” in a recent book on Conflict from the “Darwin College Lectures”.[i] The impression Wrangham, an outstanding Harvard anthropologist, gives us, is that of chimps and men acting in double Rig-Veda blindness. They kill, by blind instinct, but only when they feel so superior that there is no danger to themselves.

Except for the satisfaction of a seemingly sadistic instinct, there is no short-term benefit in the murder to the safe killers themselves. But when such killings, in the longer run, result in the elimination of all the males in the rival group, the take-over of foraging territory and females does, blindly, give more reproductive success to the prevailing group.

Natural selection is sometimes cruel. In primitive groups, blind killing by one generation seems, blindly, to give more life to the next! Playing with Joseph Schumpeter’s “creative destruction”, couldn’t we call this “blind sadistic creation”?

Wrangham points out how modern leaders, since the beginning of agriculture, easily misjudge and overestimate their own superiority and invulnerability and how they, in such mistaken beliefs, start stupid wars. He takes John Kennedy’s failure in the Bay of Pigs fiasco as a “classical example”, sending a patently inadequate force against Castro’s. American generals have lately been blaming Donald Rumsfeld for just the same misjudgement with respect to the present fiasco in Iraq.

But a big question remains: if the Kennedies and Rumsfelds are driven by age-old doubly blind instincts to do what they do, can they be blamed? May it not simply be that they are late examples of a behaviour that, ultimately, is caused by biology, by genes, DNAs and SNPs, which determine some of us deluded fools to enter into one conflict, one arms race or one war after the other, just like blind men led by a blind. With no more guilt than warring chimpanzees!

To see this biological history as softly deterministic should in no way lead us to accept sadistic creation as a hard-wired destiny for man’s future. But what to do?  Let’s admit, nobody knows!

Let me just give one suggestion. We still do behave as Rig-Veda says. May not a major reason for that be that we always try to put blame and guilt upon our neighbours, leading to hate and revenge and new rounds in the eternal circle?

Might it not be a good idea, instead, first to mobilize our indignation against that tragic biological inheritance which, in our own conceit, tempts us to believe ourselves so wise or superior or chosen or “exceptional”, that we, like doubly deluded fools - most unwisely in the atomic age - continue to go around and ‘round, like blind men led by a blind ?

And then to mobilize our courage to realize that we are not dealing with conscious human Evil. We are dealing with blind animal Tragedy! To understand that would surely take mankind one step forward!

 Stockholm in February 2007.

 Gunnar Adler-Karlsson

    adler.karlsson@capri.it 

All comments are most welcome. Do you want personally to discuss it with the author, look at the “Event” section of our website, www.philosophicalpark.org 

“Creazione sadica”

Ovvero: Gli uomini doppiamente ciechi sentono la colpa?

Meditazione 2007:1 dal Parco filosofico di Capri.

*****************************************************************

“Saccenti nella loro presunzione gli stolti illusi continuano a girare senza sosta come un uomo cieco guidato da un altro cieco.”

E’ cambiata molto l’umanità da quando questo saggio detto indiano fu formulato nel  Rig-Veda più di 3000 anni fa? Può insegnare qualcosa a noi occidentali moderni? O a tutta l’umanità?

L’attuale corsa agli armamenti nello spazio tra Stati Uniti, Russia e Cina è soltanto un’altra ripresa della lotta che impegna predatori e ungulati da 60.000 anni? E la mischia cui ora assistiamo nell’Asia occidentale tra kamikaze fanatici e colonizzatori che occupano - con il sostegno degli americani - è forse diversa? L’intera storia dell’umanità è solo la storia di stolti illusi condotti da ciechi  in buchi neri di guerra  sempre più profondi? Se la risposta è sì, quanta colpa hanno?

Tre vecchi esempi.

Consideriamo tre esempi davvero orribili, ai quali si era già fatto riferimento in una precedente meditazione.

Il primo è tratto dalla Bibbia giudaico-cristiana, dal Deuteronomio  20:16, dove Mosé ordina ai suoi soldati: “…..nelle città di questi popoli che Yahvé tuo Dio ti dona in eredità non lascerai viva anima alcuna.” In vari altri punti della Bibbia, ai soldati vengono date istruzioni di uccidere tutti i maschi, sia adulti che bambini, e di prendere poi le donne e le terre dei popoli vinti.

Il secondo esempio che vi propongo è tratto dalla Storia della Guerra del Peloponneso di Tucidide, proprio alla fine del quinto libro. L’isoletta di  Melos esisteva da 700 anni. Atene aveva cercato di persuadere i suoi governanti ad unirsi agli ateniesi nella guerra contro Sparta. Ma gli abitanti di Melos si rifiutarono, volevano rimanere neutrali. Ciò provocò la rabbia degli ateniesi, i quali per timore che  - “chi non è con noi è contro di noi” - come scrive Tucidide, “uccisero tutti gli uomini adulti che riuscirono a trovare e vendettero tutte le donne e i bambini come schiavi. Poco dopo ripopolarono il posto inviando 500 coloni”.

Il terzo esempio sul quale riflettere è tratto dal quinto atto del secondo libro del Faust  di Goethe. Può esser considerato il migliore archetipo letterario della brama cieca dei maschi alfa, avidi e assetati di potere, che vogliono  essere onnipotenti come un dio. E’ questo il punto in cui Goethe ci propone le sue famose osservazioni:

“Man hat Gewalt, so hat man Recht. ………………….

Krieg, Handel und Piraterie, 

Dreieinig sind sie, nicht zu trennen.“ 

Avere la forza è avere il diritto.

guerra, commercio e pirateria,

sono uni e trini, inseparabili

E’ la vecchia tragica storia di Filemone e  Bauci, una coppia di coniugi anziani che aveva un terreno molto piccolo, ma che bastava loro per vivere. Erano contenti di quanto avevano e non chiedevano di più. Si rifiutavano di venderlo, anche se gli veniva offerto molto. Su questo loro terreno c’era un grande albero, un tiglio, che toglieva la visuale a Faust e anche una chiesetta, che, ogni volta che suonavano le campane, ricordava a Faust che c’era qualcosa che mancava nella sua proprietà universale o “Hochbesitz”. Faust aveva tutto, eccetto quel piccolo terreno. Per ottenerlo lo fece bruciare da Mefistofele, completamente, compresi il tiglio, la chiesa e anche l’anziana coppia.

Tre nuovi esempi. 

Abbiamo gli stessi ciechi che girano a vuoto anche oggi? Ma sì, certo! La spietata guerra intersemitica dell’Asia occidentale non vi ricorda l’archetipo di fratricidio di  Caino e Abele?  E l’odio disumano degli eretici e di coloro che “non sono con noi”, non sono le persone neutrali che vengono schiacciate dagli ateniesi fondamentalisti? 

Pensate anche all’avidità dei 400 americani più ricchi che vogliono altri profitti. Hanno in media ricchezze pari a tre miliardi di dollari e ciononostante fanno a gara per “raggiungersi e superarsi” a vicenda, per arrivare un po’ più in alto nella famosa lista di Forbes. E in questa corsa non migliorano alla cieca la produttività, che è vitale per l’economia, aumentando, sempre alla cieca, il tasso di “distruzione creativa” nel processo di globalizzazione, e quindi:  non rubano il terreno ai pochi Filemone e Bauci  che ancora rimangono?

Gli uomini sono animali doppiamente ciechi?

Molti eventi della storia ci ricordano l’intuizione del Rig-Veda. Non stiamo forse girando a vuoto, ora che rischiamo di scivolare in una trappola atomica? E se questa è la situazione, allora dobbiamo domandarci:perché siamo in questa situazione?

“gli uomini sono animali”, questo è quanto ha dichiarato un gruppo di femministe svedesi qualche tempo fa. Alcuni uomini, offesi, hanno protestato contro quest’affermazione. Ma si sbagliano, sono le signore ad avere ragione! Questo è ciò che ci dice la genetica moderna. Gli uomini sono animali, sono scimpanzé al 96%, più vicini agli scimpanzé di quanto questi non lo siano ai gorilla. Ma se le cose stanno così, le femministe non dovrebbero anche chiedersi se gli uomini animali abbiano più colpa degli scimpanzé, che andranno a cadere anch’essi nei buchi neri della guerra, per le scemenze che commettono!

Ciò che mi ha fatto impressione, poi, è stato un articolo sull’eccellente rivista  Science, del 2 febbraio  2007, in cui si diceva che non solo per Mosé e per gli ateniesi, ma anche per gli scimpanzé bellicosi,  l’ “ideale è l’eliminazione di tutti i maschi del gruppo avversario. Il gruppo che prevale si gioverà del territorio di approvvigionamento e delle donne  del primo gruppo.”

Ora, se il nostro corredo genetico per il 96% è lo stesso degli scimpanzé, e per il 99,9% lo stesso di quello dei selvaggi primitivi poco prima dell’inizio dell’agricoltura, possiamo davvero dire che Mosé, gli ateniesi o Bush hanno più colpa dei loro omicidi di quanta non ne abbiano gli scimpanzé dei loro?

Ancora più agghiacciante è la lettura della sintesi di Richard Wrangham delle ultime scoperte sul “Perché le scimmie e gli esseri umani uccidono” contenute in un libro recente, Conflict, tratto dalle “Lezioni del Darwin College” .[i] L’impressione che ci dà un eminente antropologo di Harvard  è che gli scimpanzé e gli uomini agiscano in una doppia cecità come quella descritta dal Rig-Veda. Uccidono per un istinto cieco, ma solo quando si sentono così superiori da non temere alcun pericolo per se stessi.

Eccetto la soddisfazione di un istinto evidentemente sadico, non c’è alcun vantaggio di breve termine dato dall’omicidio agli assassini stessi che sono al sicuro. Ma quando tali omicidi, col tempo, portano all’eliminazione di tutti i maschi del gruppo avversario, l’ acquisizione del territorio di approvvigionamento e delle femmine dà in effetti, alla cieca, un vantaggio in termini di riproduzione al gruppo che prevale.

La selezione naturale a volte è crudele. Nei gruppi primitivi una generazione che uccide alla cieca sembra che dia, sempre alla cieca, più vita alla generazione successiva! Non potremmo definirla “creazione sadica” alla cieca?

Wrangham illustra in che modo i leader moderni, sin da quando iniziò l’agricoltura, giudichino male e sopravvalutino la propria superiorità ed invulnerabilità e come, con tali convinzioni erronee, diano inizio a guerre stupide. Cita come esempio classico il fallimento di John Kennedy nella Baia dei Porci, quando mandò contro quelle di Castro forze chiaramente insufficienti. I generali americani hanno ora incolpato Donald Rumsfeld dello stesso errore di valutazione per l’attuale fallimento in Iraq.  

Ma c’è ancora una grande questione: se i Kennedy e i Rumsfeld sono spinti a fare ciò che fanno da istinti antichissimi doppiamente ciechi, possiamo incolparli? Non può essere che siano gli ultimi esempi di un comportamento che, in ultima analisi, è provocato dalla biologia, dai geni, dal DNA e dai suoi polimorfismi, che inducono  alcuni di noi, sciocchi illusi, ad entrare in conflitto, con una corsa agli armamenti e una guerra dopo l’altra, proprio come dei ciechi guidati da un altro cieco. Senza averne più colpa degli scimpanzé in lotta  gli uni contro gli altri!

Interpretare questa storia biologica in chiave vagamente deterministica non dovrebbe però in alcun modo portarci ad accettare la creazione sadica quale destino innato e ineliminabile del futuro dell’uomo. Ma che fare? Diciamocelo, nessuno lo sa!

Fatemi fare solo una proposta. Ci comportiamo ancora come dice il Rig-Veda. Non potrebbe essere che una delle ragioni principali per cui ciò avviene è che cerchiamo sempre di incolpare i nostri vicini, il che ha generato odio e vendetta e nuovi giri dell’eterna ruota?

Non sarebbe una buona idea, invece, cercare di comprendere prima la tragica eredità biologica che, nella nostra presunzione, ci fa credere di essere così saggi o superiori o eletti o eccezionali che, come sciocchi doppiamente illusi, e in modo assolutamente incauto persino in quest’età atomica, continuiamo a girare a vuoto come dei ciechi guidati da un cieco?

 Stoccolma, febbraio  2007.

 Gunnar Adler-Karlsson

    adler.karlsson@capri.it  

Si accetta volentieri ogni commento. Se ne volete parlare direttamente con l’autore, consultate la pagina “eventi” del nostro sito www.philosophicalpark.org